창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml vs 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L 비교 (2026)
밀폐용기 두 제품을 가격·평가 점수·스펙으로 비교했습니다. 가격 업데이트 2026. 10. 22. 기준.
한눈에 비교 요약
프레시코퍼 직3호 1.35L는 소재안전성·편의성이(가) 더 좋고, 스카이락 직(소) 1호 185ml는 밀폐력이(가) 유리합니다. (프레시코퍼 직3호 1.35L 2,700원 vs 스카이락 직(소) 1호 185ml 2,000원)
성능을 최우선으로 본다면 프레시코퍼 직3호 1.35L(75.6점), 예산을 최우선으로 본다면 스카이락 직(소) 1호 185ml(2,000원)이(가) 적합합니다.
가격·점수 비교표
| 창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml | 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L | |
|---|---|---|
| 종합점수 | 74 | 76 |
| 밀폐용기 순위 | 29위 (상위 9.7%) | 20위 (상위 6.7%) |
| 최저가 | 2,000원 | 2,700원 |
| 가격 점수 | 98 | 97 |
| 밀폐력 | 73 | 58 |
| 소재안전성 | 67 | 78 |
| 편의성 | 55 | 72 |
| 리뷰 | - | - |
가장 크게 다른 점
- 편의성: 창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml 55점 vs 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L 72점 — 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L이(가) 17점 앞섭니다.
- 밀폐력: 창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml 73점 vs 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L 58점 — 창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml이(가) 15점 앞섭니다.
- 소재안전성: 창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml 67점 vs 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L 78점 — 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L이(가) 11점 앞섭니다.
스펙 비교
| 스펙1 | 반찬통 | 반찬통 |
|---|---|---|
| 스펙2 | 구성: 단품 | 구성: 단품 |
| 스펙3 | 용량: 185ml | 용량: 1.35L |
| 스펙4 | 재질: 폴리프로필렌(PP) | 재질: 폴리프로필렌(PP) |
| 스펙5 | 크기: 11.5x7.5x5.5cm | 크기: 21x15.2x7.4cm |
| 스펙6 | 특징: 밀폐(고무패킹), 직사각형 | 특징: 식기세척기가능, 전자레인지가능, 직사각형, 밀폐(고무패킹) |
굵게 표시한 항목은 두 제품의 값이 다른 부분입니다.
자주 묻는 질문
Q.창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml와 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?
두 제품의 최저가 차이는 거의 없습니다(2,000원 / 2,700원). 제품 페이지에서 최신 가격을 확인하세요.
Q.종합 점수는 어느 쪽이 더 높은가요?
다모아 평가 기준 창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml는 74.2점(밀폐용기 29위), 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L는 75.6점(20위)입니다. 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L가 더 높습니다.
Q.가성비는 어느 쪽이 좋은가요?
점수 대비 가격으로 보면 창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml가 유리합니다. 성능을 최우선으로 본다면 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L, 예산을 우선한다면 창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml가 적합합니다.
Q.두 제품은 어떤 점이 가장 다른가요?
평가 항목 중 '편의성'의 차이가 가장 큽니다(창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml 55점 vs 코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L 72점).
다른 제품 비교
창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml가격·성능 비교 보기 →
창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml
니드산업 전자렌지용 냉동밥 보관용기 모던쿡 650ml가격·성능 비교 보기 →
창신리빙 스카이락 직(소) 1호 185ml
보르미올리 피도 밀폐용기 500ml가격·성능 비교 보기 →
코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L보르미올리 피도 밀폐용기 500ml가격·성능 비교 보기 →
코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L가격·성능 비교 보기 →
코멕스 프레시코퍼 직3호 1.35L
락앤락 뉴이지락 직사각 890ml (HLE6404)가격·성능 비교 보기 →